为什么说飞机并不是最安全的交通工具？

为什么说飞机并不是最安全的交通工具？

文/王易见

 

   
最近一段时间一直在关注法航空难的信息，首先，笔者对空难表示万分的悲痛，并祈祷乘客能平安回来。不过，这仍然无法回避一个核心话题，飞机到底是不是最安全的交通工具？

   
当代人们普遍认为飞机是最安全的交通工具，对于飞机的安全性众说纷纭，有人说行进相同的路程飞机出事的概率最低------14亿英里才发生一起重大事故，而汽车说不定几英里就会发生一次重大事故；也有人说因飞机而丧命的人远少于汽车以及其他交通工具------据美国全国安委会对
1993～ 1995年间所发生的伤亡事故的比较研究，坐飞机比坐汽车要安全 22倍，理由是在美国过去的
60年里，飞机失事所造成的死亡人数比在有代表性的 3个月里汽车事故所造成的死亡人数还要少。

   
这两种说法都是非常荒谬的，我先不针锋相对的来驳斥，现在说说我们认为的安全性究竟应当是怎么样一个概念。假如我们以是否会丧命作为安全和危险相互区分的标准的话，那我们应该得到这样的一个公事：

   
危险性=出事的概率×死亡率（安全性和危险性成反比）

   
请注意，这里必须分为两部分，以汽车为例，汽车发生各类事故的概率我们称为出事的概率，但并非所有的事故都会造成死亡，因此，这里还应该乘上一个死亡率，同理于飞机和其他交通工具。这样我们不难发现，也许飞机出事的概率会比汽车低，但死亡率却几乎达到100%，远高于汽车的死亡率。因此，二者相乘的结果就是飞机的危险性不一定会小于汽车，难怪有人说坐飞机就有点像赌博。之所以很多人说飞机更安全，因为他们只看到了出事的概率，却没有看到死亡率。

   
接下来，我们分析一下按照里程来判断交通工具的安全性为何不可。假设里程可以衡量安全性，那么航天飞机的安全性应该是最高的，因为航天飞机每次航行的距离更长，远高于飞机，然而航天飞机真的安全么？目前人类进行的航天飞机活动次数并不多，但事故却已经有好几起；其次，这种安全性判定并非在任何条件下都成立，以重庆和成都为例，你愿意使用何种交通工具从重庆到达成都？我想应该是汽车或者火车，而不是飞机。并且，飞机的安全性似乎和距离并无太大关系，道理很简单，现代科学认为飞机最危险的过程是起飞和爬升到巡航高度以及下降和着陆，无论飞机飞行一万公里，还是一百公里，他们都会执行相同的起飞和降落等步骤，因此其危险性差不多，这就反驳了以里程判定危险性的观点，如果飞行距离会和危险性成正比的话，那飞行一万公里的危险性岂不会比飞行一百公里高一百倍？

   
按照死亡人数来判定更荒谬了，这几十年中，无论是从乘坐人数和乘坐频率上说，飞机都无法和汽车相比，也就是说飞机这个交通工具的整体运输规模是远小于汽车的，如果这样，那人数多少有什么意义呢？假如说这个世界上只有一架飞机，但是有一万架汽车，那么飞机造成的死亡人数肯定小于汽车，然而这能说明飞机比汽车安全么？

   
当然，有的朋友不会赞同我的观点，但事实的确如此，也许，只有那些经历过险情的乘客才能深刻体会到飞机是不是真的安全！

我的博友群：82190273 
74557790(已满) 

联系方式：

QQ 543415188

MSN feitianhanxue@hotmail.com

Email：feitianhanxue@126.com 

分享到新浪微博