比较SQL Server 2005与SQL Server 2000分页技巧
2008-04-15 17:30
330 查看
我们以前在开发大数据量的分页存储过程时,往往都为了怎么样实现高效的性能,而大伤脑筋,似乎总是想写出最佳的存储过程分页方法,我们假如建立一个学生基本信息表StudentInfo,我们看在Sql Server 2000中我们实现的存储过程:
我们在上面的存储过程中可以看到,如果执行的是第一页的记录时,我们可以看到只执行
'select top ' + str(@PageSize) +' * from studentinfo where ' + @strWhere + ' ' + @strOrder
就可以了,而如果翻页的时候,就会在条件查询中又嵌套子查询,势必性能会有所下降,而这个已经在我们Sql Server2000中算是高效的分页存储过程实现方式了,而现在如果我们换作Sql Server 2005的时候,我们是不是还是用这种方式呢?
在Sql Server 2005中,我们可以利用新增函数row_number()来更高效的实现分页存储
依照群组显示每条记录在该群组中出现的顺序位置,在显示每条记录编号时非常有用,并且搭配OVER子句,这样就可以实现查询记录的条数了。
我们现在来比较一下它们执行的性能,StudentInfo表中现在有30多万条数据,我们分别来执行下面的存储过程:
在Sql Server 2000中,执行的时间是接近2秒;
在Sql Server 2005中,执行的时间显示的是接近0秒。
如果数据涉及到千万级的数据时,比较上面两种方法,就可以看到一些显著的差别了
CREATE PROCEDURE p_GetStudentInfo @strWhere varchar(1500) -- 查询条件 (注意: 不要加 where) ,@PageSize int = 50 -- 页尺寸 ,@PageIndex int = 1 -- 页码 AS BEGIN declare @strSQL varchar(5000) -- 主语句 declare @strTmp varchar(110) -- 临时变量 declare @strOrder varchar(400) -- 排序类型 set @strTmp = '<(select min' set @strOrder = ' order by studentinfoid desc' if @PageIndex = 1 begin if @strWhere != '' set @strSQL = 'select top ' + str(@PageSize) +' * from studentinfo where ' + @strWhere + ' ' + @strOrder else set @strSQL = 'select top ' + str(@PageSize) +' * from studentinfo '+ @strOrder --如果是第一页就执行以上代码,这样会加快执行速度 end else begin --以下代码赋予了@strSQL以真正执行的SQL代码 set @strSQL = 'select top ' + str(@PageSize) +' * from studentinfo where studentinfoid' + @strTmp + '(studentinfoid) from (select top ' + str((@PageIndex-1)*@PageSize) + ' studentinfoid from studentinfo' + @strOrder + ') as tblTmp)'+ @strOrder if @strWhere != '' set @strSQL = 'select top ' + str(@PageSize) +' * from studentinfo where studentinfoid' + @strTmp + '(studentinfoid) from (select top ' + str((@PageIndex-1)*@PageSize) + ' studentinfoid from studentinfo where ' + @strWhere + ' ' + @strOrder + ') as tblTmp) and ' + @strWhere + ' ' + @strOrder end --print (@strSQL) exec (@strSQL) END GO |
'select top ' + str(@PageSize) +' * from studentinfo where ' + @strWhere + ' ' + @strOrder
就可以了,而如果翻页的时候,就会在条件查询中又嵌套子查询,势必性能会有所下降,而这个已经在我们Sql Server2000中算是高效的分页存储过程实现方式了,而现在如果我们换作Sql Server 2005的时候,我们是不是还是用这种方式呢?
在Sql Server 2005中,我们可以利用新增函数row_number()来更高效的实现分页存储
CREATE PROCEDURE p_GetStudentInfo @PageSize INT, @PageIndex INT, @strWhere varchar(1500) -- 查询条件(注意: 不要加where) As Begin select * from ( select row_number() over (order by StudentInfoId) row,* from StudentInfo ) StudentInfo where row between @PageSize*(@PageIndex-1) and @PageSize*@PageIndex End go |
我们现在来比较一下它们执行的性能,StudentInfo表中现在有30多万条数据,我们分别来执行下面的存储过程:
Exec p_GetStudentInfo @PageSize = 10000, @PageIndex = 10, @strWhere = '1=1' |
在Sql Server 2005中,执行的时间显示的是接近0秒。
如果数据涉及到千万级的数据时,比较上面两种方法,就可以看到一些显著的差别了
相关文章推荐
- 比较SQL Server 2005与SQL Server 2000分页技巧
- 比较SQL Server 2005与SQL Server 2000分页技巧
- 比较SQL Server 2005与SQL Server 2000分页技巧
- SQL Server 2005与SQL Server 2000分页技巧
- SQL Server 2000/2005 分页SQL — 单条SQL语句
- SQL Server 2005下的分页SQL(效率比较)
- SQL Server 2000和2005通用分页存储过程
- SQL Server 2000/2005 分页SQL — 单条SQL语句
- SQL Server 2000查询的分页优化技巧
- SQL Server 2000/2005 分页SQL(转)
- SQL Server 2000/2005 分页SQL — 单条SQL语句
- SQL Server 2000/2005 分页SQL — 单条SQL语句
- sql server 2005分页存储过程和sql server 2000分页存储过程
- SQL Server 2000/2005 分页SQL — 单条SQL语句
- SQL Server 2000/2005 数据库分页
- Sql Server 存储过程分页大全(2005,2000)
- SQL Server 2000下的通用分页存储过程,感觉比较实用就发出来了
- SQL Server 2000/2005 分页SQL — 单条SQL语句
- sql server 2005分页存储过程和sql server 2000分页存储过程
- SQL Server 2000/2005 分页SQL