Castle IOC容器与Spring.NET配置之比较
2007-08-12 10:18
531 查看
来源:
http://terrylee.cnblogs.com/archive/2006/04/25/384149.html
我本人对于Spring.NET并不了解,本文只是通过一个简单的例子来比较一下两者配置之间的区别。在Castle IOC容器中,提出了自动装配(Auto-Wiring)的概念,即由容器自动管理组件之间的依赖关系,我们无需自己编写XML配置文件来配置组件之间的依赖关系。在Spring.NET中也是支持自动装配的,但是并不推荐使用,它贯穿着一种思想就是一切皆为XML配置,这是两者之间最大的一个区别。
关于自动装配,来自于Spring.NET的支持者认为让容器自动管理,会让我们无法控制组件的依赖关系,如果该为XML配置,可以让我们知道自己在做什么,我们指定了哪些依赖关系,方便进行控制和管理;而来自于Castle IOC的支持者认为如果不让容器自动管理,手工配置会变得非常之复杂,配置文件也会变得非常繁冗,如果系统中的组件非常之多的时候,管理工作会变得很困难。
我们来看一个简单的例子,有这样一个组件MyMainComponent,它依赖于MyComponent1、MyComponent2,并且它在构造函数中还需要接收一个整型的参数。
//出处:http://terrylee.cnblogs.com
public class MyMainComponent
{
MyComponent1 _com1;
MyComponent2 _com2;
int _i;
public MyMainComponent(MyComponent1 com1,MyComponent2 com2,int i)
{
this._com1 = com1;
this._com2 = com2;
this._i = i;
}
}
public class MyComponent1
{
public MyComponent1()
{
//
}
}
public class MyComponent2
{
public MyComponent2()
{
//
}
}
如果用采用Spring.NET,它采用XML进行组件之间的连接,配置文件如下,需要在配置文件中指定每一个对象及其它们之间的依赖,同时在配置文件中区分是构造函数还是其他方法:
<!--出处:http://terrylee.cnblogs.com-->
<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<configuration>
<object id="myManComponent" class="CastleDemo.MyMainComponent, CastleDemo">
<constructor-arg>
<ref object="mycomponent1" />
</constructor-arg>
<constructor-arg>
<ref object="mycomponent2" />
</constructor-arg>
<constructor-arg>
<value>1</value>
</constructor-arg>
</object>
<object id="mycomponent1" class="CastleDemo.MyComponent1, CastleDemo" />
<object id="mycomponent2" class="CastleDemo.MyComponent2, CastleDemo" />
</configuration>
Castle IOC中同样需要配置文件,但相比之下,就简单了很多:
<!--出处:http://terrylee.cnblogs.com-->
<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<configuration>
<components>
<component id="myMainComponent">
<parameters>
<i>1</i>
</parameters>
</component>
</components>
</configuration>
在Castle IOC中的配置并不需要指定组件之间的关联,它会自动通过Windsor来处理;我们只是配置了一个参数i,这个i是MyMainComponent中的构造函数中不存在依赖关系的那个参数。
//出处:http://terrylee.cnblogs.com
public class App
{
public static void Main()
{
IWindsorContainer container = new WindsorContainer(new XmlInterpreter("../../BasicUsage.xml") );
container.AddComponent( "myMainComponent",
typeof(MyMainComponent));
container.AddComponent( "myComponent1",
typeof(MyComponent1));
container.AddComponent( "myComponent2",
typeof(MyComponent2));
}
}
这样添加组件后,
WindsorContainer会自动调用MicroKernel中的ConstructorDependenciesModelInspector来处理组件的构造函数依赖。
通过上面的这个简单例子比较可以看出,如果我们想要增加一个组件之间的依赖关系或者增加一个组件使用Castle要比使用Spring.NET容易很多,Spring.NET复杂的配置文件会给我们开发带来很来不可预料的错误;Castle根据对象的依赖关系,采用自动装配,不需要配置组件的依赖,另外为了符合构造注入和属性注入,Castle的配置文件并没有像Spring.Net那样区分构造函数还是其他的方法,同时直接使用Parameters,而不是使用构造函数参数之类的区分。
参考资料
Castle的官方网站http://www.castleproject.org
http://terrylee.cnblogs.com/archive/2006/04/25/384149.html
我本人对于Spring.NET并不了解,本文只是通过一个简单的例子来比较一下两者配置之间的区别。在Castle IOC容器中,提出了自动装配(Auto-Wiring)的概念,即由容器自动管理组件之间的依赖关系,我们无需自己编写XML配置文件来配置组件之间的依赖关系。在Spring.NET中也是支持自动装配的,但是并不推荐使用,它贯穿着一种思想就是一切皆为XML配置,这是两者之间最大的一个区别。
关于自动装配,来自于Spring.NET的支持者认为让容器自动管理,会让我们无法控制组件的依赖关系,如果该为XML配置,可以让我们知道自己在做什么,我们指定了哪些依赖关系,方便进行控制和管理;而来自于Castle IOC的支持者认为如果不让容器自动管理,手工配置会变得非常之复杂,配置文件也会变得非常繁冗,如果系统中的组件非常之多的时候,管理工作会变得很困难。
我们来看一个简单的例子,有这样一个组件MyMainComponent,它依赖于MyComponent1、MyComponent2,并且它在构造函数中还需要接收一个整型的参数。
//出处:http://terrylee.cnblogs.com
public class MyMainComponent
{
MyComponent1 _com1;
MyComponent2 _com2;
int _i;
public MyMainComponent(MyComponent1 com1,MyComponent2 com2,int i)
{
this._com1 = com1;
this._com2 = com2;
this._i = i;
}
}
public class MyComponent1
{
public MyComponent1()
{
//
}
}
public class MyComponent2
{
public MyComponent2()
{
//
}
}
如果用采用Spring.NET,它采用XML进行组件之间的连接,配置文件如下,需要在配置文件中指定每一个对象及其它们之间的依赖,同时在配置文件中区分是构造函数还是其他方法:
<!--出处:http://terrylee.cnblogs.com-->
<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<configuration>
<object id="myManComponent" class="CastleDemo.MyMainComponent, CastleDemo">
<constructor-arg>
<ref object="mycomponent1" />
</constructor-arg>
<constructor-arg>
<ref object="mycomponent2" />
</constructor-arg>
<constructor-arg>
<value>1</value>
</constructor-arg>
</object>
<object id="mycomponent1" class="CastleDemo.MyComponent1, CastleDemo" />
<object id="mycomponent2" class="CastleDemo.MyComponent2, CastleDemo" />
</configuration>
Castle IOC中同样需要配置文件,但相比之下,就简单了很多:
<!--出处:http://terrylee.cnblogs.com-->
<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<configuration>
<components>
<component id="myMainComponent">
<parameters>
<i>1</i>
</parameters>
</component>
</components>
</configuration>
在Castle IOC中的配置并不需要指定组件之间的关联,它会自动通过Windsor来处理;我们只是配置了一个参数i,这个i是MyMainComponent中的构造函数中不存在依赖关系的那个参数。
//出处:http://terrylee.cnblogs.com
public class App
{
public static void Main()
{
IWindsorContainer container = new WindsorContainer(new XmlInterpreter("../../BasicUsage.xml") );
container.AddComponent( "myMainComponent",
typeof(MyMainComponent));
container.AddComponent( "myComponent1",
typeof(MyComponent1));
container.AddComponent( "myComponent2",
typeof(MyComponent2));
}
}
这样添加组件后,
WindsorContainer会自动调用MicroKernel中的ConstructorDependenciesModelInspector来处理组件的构造函数依赖。
通过上面的这个简单例子比较可以看出,如果我们想要增加一个组件之间的依赖关系或者增加一个组件使用Castle要比使用Spring.NET容易很多,Spring.NET复杂的配置文件会给我们开发带来很来不可预料的错误;Castle根据对象的依赖关系,采用自动装配,不需要配置组件的依赖,另外为了符合构造注入和属性注入,Castle的配置文件并没有像Spring.Net那样区分构造函数还是其他的方法,同时直接使用Parameters,而不是使用构造函数参数之类的区分。
参考资料
Castle的官方网站http://www.castleproject.org
相关文章推荐
- Castle IOC容器与Spring.NET配置之比较
- Castle IOC容器与Spring.NET配置之比较
- Castle IOC容器与Spring.NET配置之比较
- Castle IOC容器与Spring.NET配置之比较
- Castle IOC容器与Spring.NET配置之比较
- IOC框架Castle Windsor 微软企业库中的Unity Spring.NET StructureMap Ninject性能比较
- ASP.NET WebForm使用IoC容器(Spring.NET容器、Castle等等)
- spring 8 bean配置--IOC容器中bean的生命周期
- 使Spring.NET的IOC容器支持动态加载的程序集
- [Spring.NET IoC] 之二:配置文件
- Castle IOC容器构建配置详解(一)
- Castle与Spring.Net在用法和配置上的区别
- Spring(四)基于注解配置IOC容器&基于注解实现声明式事务
- Spring IOC之基于注解的容器配置
- 重新学习之spring第一个程序,配置IOC容器
- Castle IOC容器构建配置详解(二)
- [Spring][Bean]Spring配置文件、属性注入、从IOC容器获取实例
- Java - 如何在Web项目中配置Spring的IoC容器?
- [原创]java WEB学习笔记101:Spring学习---Spring Bean配置:IOC容器中bean的声明周期,Bean 后置处理器
- 使用Spring.NET的IoC容器