黄金准则之 ---- 【模糊的结果需要模糊的方式来判定】

黄金准则 之
---- 【模糊的结果需要模糊的方式来判定】

从闲聊说起，大家做炒鸡蛋的时候，会把鸡蛋放在碗里面，用筷子打匀，这似乎没有什么需要改变的。可是在美国，是用专门搅拌鸡蛋的器具，炒鸡蛋调节到转速多少，蛋糕鸡蛋调节到转速多少，都是明确具体的。
还有很多其他方面表明，美国人做事比较精确和有章法。但是美国的法律有陪审团制度，把需要严格的法律问题，部分交给大众来模糊判断，是不是有违美国人的做事原则呢。不准备讨论普通法法系等等理论问题（本人也不懂），我的想法是另外一个黄金准则在起作用，那就是，模糊的结果需要模糊的方式来判定。
首先说，法律到底是严格的还是模糊的呢，我的观点是：制度是严格的，但每个法律个案都是模糊的。按照上面的黄金准则，用严格的方式来解决模糊的问题是不合适的。
举个例子，打架使对方重伤，比如按制度应该判两年监禁，但是如果情节严重则可以多判。就算最好的法官能够明确什么叫情节严重吗？把对方虐待，并且连砍80多刀算严重吧，那砍60多刀算不算呢。法律难道要规定砍多少刀算严重吗，如果砍的深浅不一样怎么算呢，如果砍60多刀自己也被砍了50多刀该怎么算呢。所以说每个个案都是模糊的，如果用精确的方式来判决无疑是无法得到一个“公平”的结果。
人的头脑是处理模糊问题的有效工具，同样的伤害案件，如果让大众来表决是否属于情节严重的伤害则“公平”的多。
其实生活中这种模糊的判决是在太多了，只要不是对具体的物品而是对人，或者是对人做的事情的判断，可以说都是模糊的。比如谁的工作态度好，谁的工作能力强，哪个作家水平高，哪个演员演技强，谁可以当三好学生，谁可以当先进班组，谁应该涨工资等等，甚至高考测量谁应该上重点大学，都是模糊的。
如果模糊的方式用精确的测量来判定的话，大家为了左右测量结果，就会研究测量的漏洞，琢磨测量工具的特点等，纯粹为了测量而努力，现在高考一考定终身的现象就是这里产生的弊端。
我们得到什么启示呢，对于模糊的问题，试图越加严格的判定方式并不能解决问题，而应该在大致严格的基础上增加模糊成分，或者全部使用模糊的方式。
举一个例子，怎样限制一个中学生玩游戏的时间呢。如果非要精确的说，每天不能超过1小时20分钟，考试前五天内不能玩，节假日每天不能超过3小时，游戏时间不能连续超过2小时（间断30分钟以上才算非连续），最晚不能超过12点等等。恐怕需要一个高级保姆用秒表来掐才能保证精度，效果也不一定好。其实没有一个标准的方式来限制，每个学生情况不一样，如果学习的时候用心学习，学习效果也不错，也有一定的其他业余爱好和体育活动，就没必要仅仅从时间上精确限制，需要家长根据情况模糊处理。
其实这是问题的一个转嫁，把需要模糊处理的地方由精确的数字转嫁到人身上，人是很善于模糊处理的，这种解决方式也许就是传说中的“以人为本”吧。：）