父子关系及inverse 详解

首先以父子关系为例：

<

对应生成的DDL drop table PARENT;

代码

drop table CHILD;

create table PARENT (ID INTEGER not null generated by default as identity, primary key (ID));

create table CHILD (ID INTEGER not null generated by default as identity, PARENTID INTEGER, primary key (ID));

alter table CHILD add constraint FK3D1FCFC74B18345 foreign key (PARENTID) references PARENT;

render_code();

*大写的部分inverse="true"表示 ParentPO 本身不维护表之间的关系！，而由想反的一方 children来维护，

*CASCADE=“ALL”表示 无论是update,insert ,delete 都保持几连关系

*lazy="true"表示初始化父亲的时候不会把所有的儿子都从数据库中load进来。

下面先看一下几个例子：

生成的SQL:

代码

Hibernate: insert into PARENT (ID) values (default)

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)

render_code();

结果 C:/Myapp/SQLLIB/BIN>db2 select * from child

代码

ID PARENTID

----------- -----------

71 44

72 44

73 44

C:/Myapp/SQLLIB/BIN>db2 select * from parent

ID

-----------

44

render_code();

注意之只有一句：session.save(parent);就把两个儿子保存进了数据库。

*首先讲讲inverse=true作用： 这里关系是由儿子维护的，所以如果只是往父亲里加入儿子，不给儿子设置父亲的话session.save(parent)，就不会保存儿子！ 看这个例子：注意与例子1的对比

代码

*ChildPO child = new ChildPO(parent)---〉ChildPO child = new ChildPO()，

ITxMgr tx = null;

tx = HibernateTxMgr.beginTrans("Add a new relationships...");

session = (Session) tx.getSession();

parent = new ParentPO();

ChildPO child = new ChildPO();

ChildPO child2 = new ChildPO();

List list = new ArrayList();

list.add(child);

list.add(child2);

parent.setChildren(list);

session.save(parent);

session.flush();

System.out.println("dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd") ;

ChildPO child3 = new ChildPO();

child3.setParent(parent);

session.save(child3);

session.flush();

System.out.println("eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee") ;

tx.endTrans();

render_code();

生成的SQL没有变

代码

Hibernate: insert into PARENT (ID) values (default)

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)

dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)

eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

render_code();

*注意父子关系丢失了 C:/Myapp/SQLLIB/BIN>db2 select * from child

代码

ID PARENTID

----------- -----------

74 -

75 -

76 45

C:/Myapp/SQLLIB/BIN>db2 select * from parent

ID

-----------

45

render_code();

*为什么最后一个孩子的父亲没有丢失呢？ 就在于child3.setParent(parent);，所以关系是由孩子维护的，如果child不setParent，或者 new childPO(父亲)的话 父子关系就丢失了，parent.setChildren(list);是没有用的！
*这里就又引入了另外一个问题为什么要用inverse? 用了它维护关系起岂不是很麻烦？，这里给出个例子给大家一个解释：（关键原因在于性能）

下面这个例子和例子一完全一样，所差的就是没有用inverse=true

例子2：

代码

hibernate-mapping>

<class name="com.etech.bm.po.ChildPO" table="CHILD">

<id name="id" column="ID" type="integer">

<generator class="identity"/>

</id>

<many-to-one name="parent" class="com.etech.bm.po.ParentPO" column="PARENTID"/>

</class>

<class name="com.etech.bm.po.ParentPO" table="PARENT">

<id name="id" column="ID" type="integer">

<generator class="identity"/>

</id>

<bag name="children" CASCADE=“ALL”>

<key column="PARENTID"/>

<one-to-many class="com.etech.bm.po.ChildPO"/>

</bag>

</class>

</hibernate-mapping>

render_code();

代码

drop table PARENT;

drop table CHILD;

create table PARENT (ID INTEGER not null generated by default as identity, primary key (ID));

create table CHILD (ID INTEGER not null generated by default as identity, PARENTID INTEGER, primary key (ID));

alter table CHILD add constraint FK3D1FCFC74B18345 foreign key (PARENTID) references PARENT;

render_code();

代码

ITxMgr tx = null;

tx = HibernateTxMgr.beginTrans("Add a new relationships...");

session = (Session) tx.getSession();

parent = new ParentPO();

ChildPO child = new ChildPO(parent);

ChildPO child2 = new ChildPO(parent);

List list = new ArrayList();

list.add(child);

list.add(child2);

parent.setChildren(list);

session.save(parent);

session.flush();

System.out.println("dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd") ;

ChildPO child3 = new ChildPO();

child3.setParent(parent);

session.save(child3);

session.flush();

System.out.println("eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee") ;

tx.endTrans();

render_code();

hibernate 生成的sql Hibernate: insert into PARENT (ID) values (default)

代码

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)

Hibernate: update CHILD set PARENTID=? where ID=?

dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)

Hibernate: values IDENTITY_VAL_LOCAL()

render_code();

结果 C:/Myapp/SQLLIB/BIN>db2 select * from parent

代码

ID

-----------

46

ID PARENTID

----------- -----------

77 46

78 46

79 46

render_code();

明显比原来多了一句Hibernate: update CHILD set PARENTID=? where ID=?针对每一个孩子都去更新父亲的id明显速度很慢，因为父亲有个孩子的集合，他无法知道哪个孩子的父亲id已经指向自己了,所以对于每一个孩子,都要更新父亲使他只想自己，而这个关系由孩子维护就好多了，每个孩子只有一个父亲，只有设置过的才需要更新，所以显然，这个父子关系由孩子来维护比较省力.减轻了数据库的负担

*现在我们再来看看在没有 inverse=true 的条件下 ChildPO child = new ChildPO(parent)---〉ChildPO child = new ChildPO()，

代码

ITxMgr tx = null;

tx = HibernateTxMgr.beginTrans("Add a new relationships...");

session = (Session) tx.getSession();

parent = new ParentPO();

ChildPO child = new ChildPO();

ChildPO child2 = new ChildPO();

List list = new ArrayList();

list.add(child);

list.add(child2);

parent.setChildren(list);

session.save(parent);

session.flush();

System.out.println("dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd") ;

ChildPO child3 = new ChildPO();

child3.setParent(parent);

session.save(child3);

session.flush();

System.out.println("eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee") ;

tx.endTrans();

render_code();

生成的sql和结果和上面的是一样的 hibernate 生成的sql Hibernate: insert into PARENT (ID) values (default)

代码

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)

Hibernate: update CHILD set PARENTID=? where ID=?

dddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd

Hibernate: insert into CHILD (PARENTID, ID) values (?, default)

Hibernate: values IDENTITY_VAL_LOCAL()

render_code();

结果 C:/Myapp/SQLLIB/BIN>db2 select * from child

代码

ID PARENTID

----------- -----------

83 48

84 48

85 48

render_code();

C:/Myapp/SQLLIB/BIN>db2 select * from parent

代码

ID

-----------

48

render_code();

*显然在 没有 inverse=true 的情况下，父子两边都维护父子关系所以 只要有 parent.setchildren(),或者 child.setparent()两者之一就可以了

对inverse=true的总结：不用inverse=ture,对开发者来说写代码比较方便，但是程序执行的效率比较低下，，用inverse=ture一定要注意，一定要对维护关系的一方进行调用，否则会有意想不到的破坏力。