读NK的Space有感而发：也说哲学

对于一个倒像不像的数学体系，歌德尔不完备定理同样适用。它告诉我们，一个哲学体系永远不可能证明自己是完备的。而这一点体现在马克思主义哲学上是更显然的。运用马克思主义哲学的理论绝对不可能证明马克思主义哲学本身是正确。换句话说，一个合理的哲学体系在理论上被证明了是不存在的。
对以上观点的支持，不同的人会拿出不同的武器。嘎嘎将会郑重地抬出“人择原理”来。人择原理的内容我很早就知道，第一次听说它叫做人择原理还是在车站和嘎嘎讨论唯X主义的时候。后来感觉到，人择原理运用到哲学上将产生一种非常奇特的滑稽效果。
那么我们为什么还要学习哲学呢？原因很简单，因为我们要考试。好在答题时我们不用考虑马克思主义哲学的正确性。仿佛考试时会假定，马克思主义哲学的所有理论都是正确的。如果谁高考时能答出一个“由此可见，马克思主义哲学具有局限性”的话，他肯定是个疯子。
正如前几天跟NK和幸兄说的那样，做到一道题要判断“坚持集体主义是个人生存和发展的必要条件”是否正确时，我想，没有那么严重吧。翻答案，这句话是正确的，要选。于是，我再一次明白，以后看到像“工业反哺农业是解决三农问题的重大突破”、“要毫不利己，专门利人”之类的话都当作正确来处理。
最后一例，突出地表现出政治学习的悲哀。
半期考了一道题，选择，问区域发展有利于整个国家经济发展的哲学依据。这道题的答案显然是错误的，但即使答案错了，石X也可以找到另一种不算牵强的解释。后来我去找她分析卷子（事实上是她要我找她去分析卷子），我和她说起这个题时我说，这道题答案显然是错的，这点自信一定要有，但是我不想跟你争，争起没意思。她气得鬼火冒。我说，好，争嘛争嘛。于是就争了十几分钟。当然最后没有争出结果。我也拒绝承认她的观点。有时候啊，文科的题争起真的没有意思，都有道理，选哪个是萝卜和青菜的关系。但是如果真的要争起来，你是不能屈服的。因为你没有错。在大家都没有错的时候，比的是谁更有气势，谁更有权威。分析卷子时尚猫在我前面，我听她的意思貌似这题本来也想争一下，但一开始在气势上就败了下来。我打赌猫现在也觉得这题有问题，但搞文科的就是这样，拿个题去问老师，老师说，是这样这样（而且知道她会这么说），然后回答，哦，哦，然后就走了。其实自己心里还是觉得自己是对的。所以我从来就没问过老师任何问题。这次不同，和石某说到了，不讨论不行了。于是我走起来第一句话就是，这题答案肯定是错的，绝对该选某某。这话一说，两种完全对立的观点陡然耸立，十分钟后势必两败俱伤。石某陷得很深，不能自拔。如此简单的道理她都没看穿，这么简单的道理我已经说得不能再清楚了。估计她也急，她也觉得为什么这么简单的道理我不明白。发展到最后的结果，双方都不可能更进一步地说明了。最后我跟她说，五一写篇千字论文来说服她。
废时间写什么论文也确实不必，在这里顺带着说一下就行了。写个政治论文的时间，USACO都做了一章了。
争论的焦点在整体和部分的关系上。她认为该选整体，因为题目“区域发展有利于整个国家经济发展”的后半句是整体方面。其实，这个随便怎么说都是强调部分。下来后我想到了一个更幼稚的解释。哲学依据就是找原因。A有利于B的原因肯定是A很好，而不是B很好。经常做爱可以锻炼身体是因为做爱的运动量很大而不是身体壮了可以打台湾。


noi.cn消息：第23届全国青少年信息学奥林匹克竞赛7月22日至28日在绵阳南山中学举行。
拿到传说中的八中作文选，看到了曾经的她的作品。她交的这篇还是我给她打的。
看《数据结构与算法分析》时想起我的一个（半真半假的）故事，有空写。