关于OOP中的实例复用和继承复用

大家都知道，在面向对象的OOP语言设计中，为了增加代码的复用，有两种方式：一种是New一个Class的实例，另一种则是继承某一个Class。

昨天，遇到了一个问题，我和另一个同事提出了两个不同的解决方式，从而引发了对实例复用和继承复用的讨论。

问题如下：
系统中出现了一个UI，在不同的地方都会得到使用，界面相同，只不过逻辑控制不同。例如，对于New和Edit界面，其实它们是同一个UI，但是却有着不同的逻辑操作，比如，New界面没有不用加载数据，而Edit需要加载数据。

OK，问题确定。我给大家介绍一下我们讨论的过程。

1、首先，我们发现New和Edit虽然UI相同，但是却无法复用。原因在于Edit的UI中混合了太多的逻辑控制代码，UI和逻辑控制绑在一起，我们根本无法将UI剥离出来，进行复用。因此，我提出，应该将UI和对UI的逻辑控制分开，不要将逻辑控制代码Hard Code到UI上，而是构架中间层，将UI的逻辑控制剥离出来，以实现UI和逻辑控制代码的复用。

2、这时，一个同事提出了另一个思路，在UI上不加入逻辑控制代码，然后继承两个子类Edit UI和New UI，然后分别在Edit UI和New UI上加入逻辑控制代码，而且我们可以新增一些控件。这样也能够实现对父类UI的复用。

对于这种方法，我当时也觉得可以实现我们的复用需求，但是，后来想想，有2问题：

问题一：如果Edit UI和父UI完全相同，OK，这样做是能够实现父UI的复用的。但是，既然完全没有变化，为什么不直接使用原来的UI，而非得Clone一个相同的子类呢？你可能说，我添加了逻辑控制代码，不算改变吗？我觉得还是有问题，将UI和逻辑控制绑定在一起，必然降低逻辑控制代码的复用性。

问题二：如果Edit UI在父UI的基础上进行修改，有和逻辑控制代码绑定在一起，那么如果我想复用Edit UI怎么办呢？

总结：
1、将UI和逻辑控制代码分离，能够很好的实现UI的复用和逻辑代码的复用。
2、如果不需要在原来的Class上进行扩展、变异，那么直接用实例比较好，如果有“变异”，那么使用继承比较好。

完成。