您的位置：首页 > 其它

摘录：VC6自带的MFC4.2中CString.Format与CRecordSet的兼容性问题

2005-05-19 15:27 651 查看

VC6自带的MFC4.2中CString.Format与CRecordSet的兼容性问题

《世界商业评论》ICXO.COM ( 日期：2005-01-17 16:53)

今天我在bbs的vc版上转悠，看到由个哥们出了这样的问题：
说他在编写mfc的数据库程序(odbc)的时候出现了错误，再插入新记录后调用update的时候出现了assert，由于再bbs上，我和他通过信息交流了一下，发现他在addnew和update之间调用了format。直觉告诉我问题出在这里。
于是分析了一下。这个是我在bbs上发的帖子。

这个问题我仔细看了一下，问题出在mfc内部：下面所述仅适用于vc6带的mfc4.2

我们在使用odbc进行数据库的插入操作时，都是这么一个流程：
addnew()
//给成员赋值
update()
而在mfc的源文件dbcore.cpp 1040行，有这样一行注释：
// buffer address must not change - odbcs sqlbindcol depends upon this
由于mfc在进行默认的数据源绑定时，使用cstring绑定字符串型的成员，而cstring使用的是动态的内存管理方式，因此这个缓冲区地址其实是可以改变的，因此，在dbcore.cpp的1041行开始便是这样几句：

void* pvbind;
pvbind = value.getbuffer(0);
value.releasebuffer();
if (pvbind != pinfo->m_pvbindaddress)
{
trace1(error: cstring buffer (column ％u) address has changed!n,
nfield);
assert(false);
}

因此，如果你在调用addnew和update之间把cstring的缓冲区移动了，对不起，你必须收到一个assert。(nickshen好像就是这里的问题吧)

这样问题就很清楚了，就是在你调用addnew和update之间不能移动缓冲区。但是据我和nickshen私下讨论的结果，他只是在其中调用了cstring的成员format，想要把一个浮点数转换成字符串，如果这么做就会有问题，但是直接赋值就不会，难道format会移动cstring的缓冲区？

于是我跟踪了一下cstring的format函数，发现在被format函数调用的formatv函数的流程是这样的：先根据格式串算出大约格式化之后的字符串要占多大的空间，然后就是看是否分配新的缓冲区，然后sprintf。这个学过数据结构的都可以理解。远离很简单，但是有这么一个问题：在formatv函数中，有这么一段
(strex.cpp, 659行起)
case f:
va_arg(arglist, double_arg);
nitemlen = 128; // width isnt truncated
// 312 == strlen(-1 (309 zeroes).)
// 309 zeroes == max precision of a double
nitemlen = max(nitemlen, 312 nprecision);
break;
这个是format对于格式串中的％f的处理，在一个switch块中。
switch之后，
// adjust nmaxlen for output nitemlen
nmaxlen = nitemlen;
...
getbuffer(nmaxlen);
看到了没？如果你使用了％f，mfc会很保守地认为你的一个％f会占用312的字符的位置(的确够保守的，至于为何时312，注释说得很清楚)，于是用这个巨大的数调用getbuffer。

然后是cstring的operator=(lpctstr)，这个就简单多了，不用保守的计算，源字符串有多少个字符就分配多少个字节，同样通过getbuffer。

在getbuffer的实现中，简单的说就是看看原来的长度够不够，不够重新分配一块够大的，然后memcpy，于是，缓冲区移动了。

慢着！
如果说长度不够就要移动缓冲区，而且两种操作都会移动缓冲区，那么为何只有format会出错，赋值不会？

谁说不会？你尝试赋给你的变量一个长度超过256的字符串试试，肯定出错，我试过了。
那么，这个256又是何处来的？你在用一个recordset第一步一定是open吧。跟踪一下发现，open中有一步是bindfieldtocolumns (dbcore.cpp 3854)，经过一系列的分发，程序到了dbrfx.cpp 777:
case cfieldexchange::bindfieldtocolumn:
...
// constrain to user specified max length, subject to 256 byte min
if (cbcolumn > (uint)nmaxlength || cbcolumn < 256)
cbcolumn = nmaxlength;// set up binding addres
void* pvdata;
value.getbuffersetlength(cbcolumn 1);
pvdata = value.lockbuffer(); // will be overwritten if unicode
那么这个nmaxlength是多少呢？这个看看afxdb.h中对于rfx_text的声明，255！
明白了？

这么一说事情就很清楚了，所有的一切都是由于mfc内部造成的，由于我们大多数时候都不会像数据库中插入一个长度超过255的字符串(事实上access和sql server都只支持最多255个字符)，因此不会有问题，但是偏偏mfc的工程师们在做format函数的时候保守了，于是，只要你用了％f格式符，就有问题无疑了。

知道了原因，解决方案就很简单了：
1、如果你可以改数据库，不妨把那个string(varchar)类型的字段改成double。
2、如果你没有这个权限，或者数据太多已经不能改了，那么只有退而求其次，先定义一个buffer，sprintf一下，然后赋值给cstring。

的确很麻烦。

同样的程序，再vc7下调试没有问题，有空再跟踪一下看看吧。mfc7.1的cstring已
经完全重写了...

内容来自用户分享和网络整理，不保证内容的准确性，如有侵权内容，可联系管理员处理

标签：

相关文章推荐

新的分享

章节导航