再比较动态调用代码

上次在MSDN网站看到一个比较动态调用代码的文章，用到的例子似乎比较复杂，为计算一个复杂多项式子而将其中部分割开，动态形成代码段来被循环调用。详细看.NET下几种动态生成代码方式比较。今天看到微软C#团队的Eric Gunnerson写的另外一篇关于动态调用代码性能的比较文章，为了说明结果和计算的准确性，减少由于函数复杂而受编译优化的影响，他使用了一个极为简单的例子：
输入一个参数，然后返回这个参数加一，这么简单的函数，优化和没有优化的代码应该不会有差别的了。

public class Processor

而对比方面，除了上次那几种外，还加了代理方式调用来进行比较。
1. 直接调用

int value = processor.Process(i);
2. 用反射机制，Type.InvokeMember()调用。

Type t = typeof(Processor);
int value =
(int) t.InvokeMember(
"Process",
BindingFlags.Instance | BindingFlags.Public |
BindingFlags.InvokeMethod,

3. 通过一个接口

public interface IProcessor

4. 通过一个委托Delegate

public delegate int ProcessCaller(int value);
ProcessCaller processCaller = new ProcessCaller(processor.Process);
int value = processCaller(i);

5. 也通过反射机制建立委托再动态调用

Type delegateType = CreateCustomDelegate(methodInfo);
Delegate p = Delegate.CreateDelegate(delegateType,
process, "Process");

6. 元编程方式

对于2和5由于使用反射机制，不可避免需要建立中间的临时对象去传递参数，将参数和返回值装箱等操作，因此花费了大量的机器时间。

下面是运行的某次结果（循环100000次）：



结论：
1.直接调用速度最快是肯定的。
2.接口调用比元编程速度快，而元编程又比委托方式快，但微软相信Whidbey会极大优化委托调用方式，从而使它接近接口调用的水平。
3.直接用Type的反射机制是速度最慢的，比用反射机制建立委托来动态调用还慢。
4.直接使用委托不够灵活，有时候需要用反射机制建立委托来调用，但会减低性能，希望Whidbey优化了委托的性能后这种情况可以改善，灵活是需要牺牲性能的。
相关代码